很多新风品牌不做全热交换新风是因为成本和技术瓶颈吗？
很多新风品牌不做全热交换新风机是因为成本和技术瓶颈吗？全热交换滤芯真的那么难做成本高吗？不能买别人的全热交换芯用吗？电辅热既然功耗高效率低，为什么还有很多品牌采用？
先说结论，不是！
热交换芯早就是很成熟的东西（除了一些所谓号称高分子膜材料，区别在于寿命回收效率等），现在新品牌不做热交换当然还是市场的选择。
新品牌基本都是主推无管道式新风机，很少做或者主推传统的管道式新风系统。而你大慨能注意到无管道新风机都是单向为主，而吊顶的管道式新风系统，几乎都是双向流，很少单向流。
为什么会这样泾渭分明呢？这是因为热交换是新风系统的重要部分，是新风系统所谓节能的重要保障，是提高产品附加值的有力卖点，而这一切优点，仅仅需要管道式新风系统多铺设一些回风管就能尽收，因此也不会有人去推荐单向流管道新风，卖不起价嘛。
而无管道式新风机，原本只是一个新风辅助方案，在不具备安装吊顶新风系统的时候，采取的无奈之举。由于没有管道，双向流的进出风口无法拉开距离，气流组织非常差，这样的所谓热交换是鸡肋。因此单向流也成为更加适合无管道方案的选择，完全抛弃打过折的双向热交换，换取更好的换气效率，和更低的成本。
虽然无管道式新风更适合单向流，但这并不能扭转冷板凳的地位。这时候神助来了，那就是我国的雾霾！单向流虽然有诸多缺点，但是有一个非常大的优点，那就是产生强大的室内正压，只要在进风口架上一个成熟的HEPA滤网，立刻能化腐朽为神奇，变身为一个超强的空气净化器，一台CADR值200的单向新风机，防霾效果远超几台净化器。传统的净化器稍微远一点，空气质量下降明显，而一台新风机却能让十几米外的房间也保持很低的PM2.5浓度，这都是正压的功劳。不明真相的吃瓜群众在体验过以后都震惊了，作为商家，没有理由不把这个优点大做文章。而双向热交换新风，在雾霾面前黯然失色，传统吊顶新风一没高效滤网，二没足够正压，不但不防霾，反而有点引霾入室，无管道式双向新风机就更不用说了。作为新兴品牌，肯定更倾向于效果神奇，成本更低的单向流，把简化出来的结构，统统塞进大片的滤网，打造成威力加强版净化器，所谓通风的核心功能更被无视。
虽然单向正压型的新风机成为火热主打产品，但冬季温差带来的舒适性问题依然存在，辅热器就成为了仅有的选择。（有些商家拿内外循环混风玩文字游戏，也号称热交换，用户也不知道什么是热交换，反正有就是好。）
因此，新品牌选了单向流作为切入点，看中的是优异的防霾效果，可量化的pm2.5浓度是新产品教育市场的利器，能解决用户痛点才有可能被购买。另外无管道式新风机安装简单，成本低，都是有利于新品牌的。
新品牌自然而然，不约而同的产品开发方向，才让题主产生这个问题。没有采用热交换不是因为技术问题，而是市场导向。目前坚持做双向热交换无管道新风机的，大部分是老品牌，有路径依赖和特定市场需求，新品牌则没有这些包袱。
技术不成熟，市面上百分之九十多的全热交换材料都不成熟，小品牌没技术
因为需求，有些需求是不需要热交换芯体的。
工装很多，家装的比较少。
几点原因:
1造价低
2噪音低
3pm2.5数值优秀
缺点
没有热回收
当然不是。
不管是全热交换还是显热交换，都是非常成熟的技术。本厂缺乏技术，找人买技术甚至产品都是比较容易的事情。
但为什么有人就不做呢？
我想有着几个原因：
第一，中国家庭装新风的目的和国外的不太一样。国外大多是通风；国内主要是防霾。
两者有什么区别呢？如果要防霾，房间漏风就是负面的，外界的脏空气会侵入；而对通风而言，房间漏气是正面的，它使得房间更通风。
所以国内新风为了防霾，需要室内微正压，就是回风少于送风，有相当部分的空气并不能参与热交换，造成实际的系统热交换效率大幅降低。
第二，家庭环境限制，热交换器个头不能太大，热交换面积减小，热交换不充分、效率不如工业的高。
第三，家庭环境造成安装复杂，弯道多，且由于过梁等原因，室内管道不能太粗，而小的管道，造成风量损耗太大。为了并不突出的热交换效果，降低作为主要功能的防霾效果甚至牺牲房屋的安全性。
所以，那些宣传新风经过管道风量还变大了的（比如以下第一篇），那些实际测试热交换效率超高的，我们应该记住他们，报以微笑。
因为其实他们是很辛苦的，他们得想，怎么才能蒙得住所有的人。比如以下两个案例：
风量篇：
我爱DIY：新风避坑儿系列之-新风风量是如何被注水的？
热交换效率测试篇：
我爱DIY：看某厂新风热交换效率测试，一场光怪陆离的”视角”闹剧
<
<
<
<
<
<
<
<
